Revés judicial para el Gobierno: ordenan devolver la cobertura del 100% en medicamentos a miles de jubilados

En un fallo de alto impacto institucional y social, la Justicia Federal de Mendoza ordenó dar marcha atrás con el recorte de medicamentos gratuitos aplicado por la gestión de Javier Milei. La sentencia, originada por una demanda de la Asociación para Defensa y Promoción de los Derechos de las Personas Mayores (Jubypen), restablece derechos que habían sido limitados bajo la política de ajuste del PAMI.

El fin de la "doble suma" Hasta esta resolución, el Gobierno aplicaba un criterio restrictivo: para determinar si un afiliado calificaba para el subsidio del 100%, se sumaban todos sus ingresos. Aquellos que percibían una jubilación mínima y una pensión (por viudez, por ejemplo) superaban el umbral de un haber y medio, quedando automáticamente excluidos del beneficio.

La resolución impide sumar jubilación y pensión para calcular el tope de ingresos, permitiendo que quienes cobran dos mínimas recuperen el beneficio.

Con el nuevo fallo los montos de jubilación y pensión ya no se sumarán para definir el tope. Miles de beneficiarios que cobran dos haberes mínimos volverán a estar por debajo del umbral y recuperarán la gratuidad total en sus remedios, y la Justicia determinó que esta medida tiene validez en todo el territorio nacional.

LEER MÁS Karina Milei avanza sobre el esquema de Santiago Caputo en un clima de caos interno

Además de la cuestión económica, el fallo judicial introduce cambios operativos que agilizan el acceso a la salud para la tercera edad: Los afiliados ya no deberán acreditar requisitos complejos; bastará con presentar la solicitud correspondiente para activar la cobertura.

Además, se ordenó reforzar el catálogo de medicamentos esenciales con cobertura total y aumentar el listado de activos médicos cubiertos.

La resolución judicial llega en un momento de fuerte tensión, donde los sectores de la tercera edad han sido los más castigados por la licuación de haberes frente a la inflación. Según los fundamentos del fallo, la quita de medicamentos gratuitos vulneraba derechos adquiridos y ponía en riesgo la salud de una población especialmente vulnerable.