Expropiación de YPF: la jueza estadounidense dejó firme el fallo de la semana pasada

La jueza Loretta Preska, de la corte Distrito Sur de Manhattan, Nueva York, dejó firme la sentencia de la semana pasada por la expropiación de YPF, por lo que el Estado argentino deberá abonar 16 mil millones de dólares. al estudio de abogados inglés Burford Capital.

La decisión fue publicada este viernes junto con sus argumentos. Y a partir de este momento comenzarán a correr interés de cerca del 6 por ciento por semana. Se trata de una sentencia de primera instancia, que la jueza dio por cerrada hoy luego de una demanda que duró más de ocho años. Argentina podría apelar el fallo o pedir una suspensión del mismo hasta que asuma el nuevo gobierno, en diciembre. En todo caso, Preska cerró el caso, al menos en su estrado.

En marzo, y luego de más de siete años de un largo y complejo proceso judicial en Estados Unidos, Preska falló en contra de Argentina, pero dijo que la empresa YPF no había tenido ninguna responsabilidad en el proceso de expropiación. En ese momento se supo que el país debería pagar. En julio se hizo una audiencia de tres días, donde las partes dieron sus argumentos y sus fórmulas para calcular resarcimientos (en base fechas y el valor de la acciones) y ahora dejó firme su fallo de hace siete días.

En los últimos días, Burford Capital había calculado que el país debía pagar US$16.097 millones; número que, finalmente, se confirmó como el definitivo. Por su parte, el Gobierno Nacional pretendía no pagar más de 5.000 millones de dólares, de acuerdo a su defensa inicial.

Para calcular el número definitivo, la letrada definió que la fecha en la cuál se debería haber lanzado la Oferta Pública de Adquisición (OPA), tal y como describe el estatuto de YPF en Estados Unidos, cuando empezó a cotizar en bolsa, fue el 3 de mayo del 2012, fecha en la que el Congreso sancionó la Ley 26.741; con la que el Estado Nacional expropió el 51% de las acciones de la compañía petrolera.

Además, la tasa de interés punitoria anual desde ese día y hasta este viernes se colocó, a partir de la resolución, en 8%. La suma de todas las variables dan los 16,9 billones de dólares definitivos a abonar por el Estado.

Una alternativa, aunque la menos probable según el análisis del analista Sebastián Maril, es que se pida la "reconsideración del fallo". Preska es una experta en la causa, la ley argentina y el estatuto de YPF (usó ambos para tomar sus decisión). En marzo, Argentina pidió reconsideración y no fue aceptada.

"Si pasa se puede ganar algo de tiempo y es una medida, sobre todo, que se toma para agotar las vías legales y evitar posteriores juicios políticos. Que alguien acuse a los funcionarios de no hacer todo lo que tenían a su alcance. Pero ya se perdió en muchas instancias, sería estirar más un proceso que ya es muy largo, por dos o tres años más, pagando intereses muy altos y costos sabiendo que hay altísimas chances de perder", dijo esta semana Maril.

El fallo también se podría apelar. Aquí hay algunos riesgos porque si el Estado lo hace, Burford podría tomar la misma opción con la sentencia de marzo que exculpó a YPF. Si la petrolera vuelve a estar involucrada podría haber impacto en el precio de sus acciones en Wall Street, por ejemplo. Hoy, la empresa tiene un market cap de casi USD 11.000 millones.

Finalmente, alguna de las partes podría pedir la suspensión del caso por unos meses hasta la llegada de un nuevo Gobierno. En 2015, por ejemplo, Preska suspendió el juicio por los holdouts a la espera del nuevo gobierno.

Solo ante esta alternativa, o un pedido de suspensión, la jueza volvería a tomar la causa. De lo contrario, cualquier apelación la tomará una Cámara para ese fin y luego podría elevarse la disconformidad del fallo a la Corte Suprema de Estados Unidos. En 2019, el máximo tribunal de ese país se negó a analizar otra de las instancias de la demanda: Argentina interpuso un certiorari, o recurso especial pidiendo que se revise la jurisdicción del caso, y la Corte americana decidió no tomar el caso.