Bomba judicial: piden anular la condena de Lucas Pertossi por el crimen de Báez Sosa

• La defensa presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

• Solicita la nulidad de la condena a 15 años de prisión.

• Denuncia "indefensión manifiesta" durante el juicio.

• Sostiene que no existió prueba directa que lo vincule físicamente al ataque.

• Expone siete fundamentos técnicos para que se revise el fallo.

La presentación ante la Corte Suprema

La defensa de Lucas Pertossi, uno de los ocho condenados por el asesinato de Fernando Báez Sosa, formalizó un pedido ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se declare la nulidad de la sentencia que le impuso 15 años de prisión.

El recurso fue presentado por Ignacio Nolfi, defensor en la instancia de Casación, quien planteó que durante el proceso no se respetó el derecho a defensa de su asistido.

Según el escrito, Pertossi atravesó una "indefensión manifiesta" bajo la representación anterior de Hugo Tomei y no contó con una estrategia diferenciada que contemplara su rol puntual en el hecho ocurrido en Villa Gesell en 2020.

El eje del planteo: defensa y rol en el hecho

Nolfi sostuvo que los tribunales debieron garantizar una "asistencia técnica efectiva y autónoma". Argumentó que, al compartir abogado con los condenados a prisión perpetua, no se logró destacar que la situación procesal de Pertossi era distinta a la de quienes recibieron la pena máxima.

También indicó que, por consejo de su anterior defensor, no pudo brindar una "versión fiel y completa de los hechos", lo que -según el planteo- restringió su derecho a defenderse plenamente.

En otro tramo, la defensa remarcó la ausencia de "evidencia fáctica" directa: no se encontró ADN ni sangre de la víctima en su ropa o manos y no se acreditó contacto físico con Fernando Báez Sosa antes, durante ni después del ataque.

De acuerdo con la presentación, su intervención resultó "secundario y periférico", limitada a filmar lo ocurrido y a un "altercado menor con un tercero ajeno a la víctima fatal". Además, se señaló que las cámaras lo ubicarían retirándose del lugar antes de que concluyera la agresión, lo que implicaría una "desvinculación temporal y espacial" respecto del crimen.

Los siete fundamentos para pedir la nulidad

En el recurso elevado al máximo tribunal, la defensa enumeró siete puntos técnicos:

• Defecto grave de razonamiento: por modificar la secuencia lógica del dolo en el fallo.

• Versión fáctica divergente: creación de un relato de los hechos que no coincide con las pruebas.

• Afectación a la unidad lógica: incoherencias en el razonamiento de los jueces.

• Falta de garantías en la imputación: irregularidades en las audiencias y declaraciones iniciales.

• Violación de imparcialidad y congruencia: vicios detectados desde la etapa de instrucción.

• Imprecisión del hecho: falta de claridad sobre qué conducta específica se le juzgaba.

• Violación del principio de congruencia: discrepancia entre lo que se acusó y lo que finalmente se sentenció.

El objetivo del planteo consiste en que la Corte Suprema revise la condena y determine si corresponde dejarla sin efecto y ordenar un nuevo juicio.