Juicio por la muerte de Diego Maradona: la prepaga reconoció que cometió un error y entregó estudios del padre del astro

La empresa de medicina privada Swiss Medical, bajo la órbita de las prestaciones de salud en la Argentina, reconoció oficialmente este lunes 24 de agosto de 2026 haber entregado por error estudios médicos de laboratorio correspondientes a Don Diego dentro del legajo de Diego Armando Maradona. La confirmación se presentó en los tribunales de San Isidro, donde se desarrolla el debate oral por el deceso del astro futbolístico. La falla reviste suma importancia judicial debido a que la junta médica utilizó esos análisis del padre para evaluar el estado de salud e historial del "10", lo que amenaza con alterar el curso de la causa.

La admisión por parte de la prestadora médica quedó formalizada a través de un informe de auditoría firmado por Silvia Vicario, jefa de Laboratorio de la empresa. En el escrito enviado a la Justicia, la firma detalló que la confusión se originó años atrás en la plataforma de carga de datos Labcore. Antes de 2015, los registros clínicos no se integraban de manera automática con los sistemas hospitalarios y requerían que el personal administrativo ingresara la información en forma manual.

En aquel proceso de carga, si bien la admisión original de Don Diego se realizó con sus datos correctos, en un momento posterior se le añadió de manera errónea el segundo nombre "Armando". Ese fallo provocó que el sistema asociara los exámenes de laboratorio del padre a la ficha médica de su hijo, mezclando la información clínica de ambos pacientes bajo una misma identidad digital.

Qué pasó y por qué genera polémica en el juicio de Maradona

El cruce de documentación generó conmoción en el proceso judicial luego de que la defensa de una de las imputadas advirtiera que la junta médica interdisciplinaria valoró resultados de laboratorio de Don Diego como si pertenecieran al campeón mundial de 1986. Ante la irregularidad planteada en las audiencias, la Fiscalía ordenó allanamientos en sedes de la prepaga y en el Sanatorio Los Arcos para secuestrar el material original.

La polémica central radica en el alcance real que tuvo esta equivocación dentro de las conclusiones médicas de la acusación. Mientras que desde la empresa sostienen que los análisis se pueden diferenciar cotejando el número de afiliado de cada protocolo, los abogados defensores alegan que la prueba pericial quedó viciada al fundarse sobre antecedentes de otra persona.

Quiénes están involucrados y el impacto del informe médico

El expediente tiene en el centro del debate a profesionales de la salud imputados por homicidio con dolo eventual, entre ellos el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, junto a enfermeros y coordinadores médicos que intervinieron en la internación domiciliaria.

Desde el entorno de las defensas adelantaron que presentarán planteos de nulidad en la audiencia fijada para este jueves, solicitando que se deje sin efecto el informe pericial. En contraste, la Fiscalía remarcó que el error administrativo no modificará el eje central de las responsabilidades penales y aseguró que la causa mantendrá su curso.

El impacto político y judicial de la medida

La falla procedimental en la historia clínica del ídolo popular trascendió el ámbito judicial e impactó en el sistema sanitario y regulatorio nacional. Expertos en derecho médico coinciden en que el episodio expone severas falencias en la custodia de datos de los pacientes y en los controles periciales de las investigaciones complejas.

La Justicia de San Isidro deberá expedirse en las próximas horas para determinar qué porcentaje de los estudios incorporados al expediente corresponden efectivamente a Don Diego y si es necesario ordenar una nueva revisión técnica para sostener el juzgamiento.

Antecedentes del conflicto con las pruebas de la causa

No es la primera vez que la causa por el fallecimiento de Diego Armando Maradona transita momentos de tensión procedural. Desde el inicio de la investigación a fines de 2020, las defensas han presentado múltiples impugnaciones contra los informes periciales, la conformación de la junta médica y la cadena de custodia de las muestras extraídas durante la autopsia.

El reconocimiento por escrito emitido por la empresa privada suma un capítulo inédito a la causa, reabriendo la discusión sobre la fiabilidad de las pruebas documentales en los procesos judiciales de alta trascendencia pública.