Ranking de presidentes en América Latina: Javier Milei se ubica entre los peor valorados de la región mientras Nayib Bukele lidera la aprobación

El presidente de la Nación, Javier Milei, quedó posicionado este martes como uno de los mandatarios con peor valoración e imagen negativa de América Latina, de acuerdo con el último informe publicado por la consultora internacional CB Consultora Opinión Pública. El relevamiento, desarrollado de forma simultánea en múltiples países de la región, expone un fuerte contraste en el mapa político continental, donde el mandatario de El Salvador, Nayib Bukele, se consolida en el extremo opuesto como el líder con mayor respaldo popular del hemisferio. El dato enciende las alarmas en la Casa Rosada debido al impacto directo que tiene la pérdida de consenso social en el avance de las reformas estructurales del Gobierno argentino.

Quiénes son los presidentes mejor y peor valorados de América Latina

El estudio de opinión pública evalúa de forma mensual el nivel de aprobación, confianza y rechazo de los principales jefes de Estado del continente. En la parte superior de la tabla, Nayib Bukele (El Salvador) lidera cómodamente el ranking con niveles de aceptación que superan el 80%, seguido en los primeros puestos por mandatarios como Daniel Noboa (Ecuador) o Luis Abinader (República Dominicana), quienes sostienen un capital político robusto en sus respectivos territorios.

Por el contrario, el lote inferior muestra a los líderes que enfrentan las crisis de gestión más severas. Javier Milei comparte los últimos lugares de aprobación regional junto a mandatarios severamente desgastados como Dina Boluarte (Perú), Nicolás Maduro (Venezuela) y Gabriel Boric (Chile). La caída del presidente de Argentina en la consideración internacional refleja el rápido impacto del desgaste político tras meses de gestión bajo un severo programa de estabilización macroeconómica.

Qué pasó con la imagen de Javier Milei y por qué genera polémica

La pérdida de posiciones de Javier Milei en el ranking latinoamericano coincide con un escenario interno de recesión, caída del consumo y una persistente tensión en el mercado laboral argentino. Si bien el Ejecutivo nacional ha logrado exhibir indicadores macroeconómicos favorables para los mercados financieros, como el superávit fiscal y la desaceleración de la inflación mayorista, el traslado de esas variables a la economía real de los ciudadanos se ha demorado más de lo previsto por el oficialismo.

La polémica en torno a estos resultados radica en la narrativa de la propia Casa Rosada, que habitualmente se autopercibe y proyecta a Milei como un líder global indiscutido y de máxima influencia. Los datos de la consultora ponen en jaque ese discurso de exportación, evidenciando que el fuerte ajuste de tarifas, la licuación de los ingresos reales y las recurrentes disputas discursivas con gobernadores, universidades y sectores de la oposición legislativa están limando la base de sustentación electoral que lo llevó al poder.

Antecedentes del conflicto por los datos de opinión pública y su impacto político

No es la primera vez que las mediciones de imagen exponen la polarización de la sociedad argentina, pero este informe regional marca una tendencia de quiebre. En los primeros meses de su mandato, Milei lograba retener un porcentaje de expectativas positivas que compensaba el impacto de la devaluación inicial y el desmantelamiento de los subsidios estatales. Sin embargo, el estancamiento de los niveles de empleo y el aumento de la pobreza del último año terminaron por consolidar el sesgo negativo en los sectores medios e informales de la población.

Las consecuencias de este retroceso en las encuestas impactan de manera directa en la gobernabilidad de La Libertad Avanza. Con un Congreso de la Nación fragmentado donde el oficialismo es minoría, la principal herramienta de negociación del Gobierno era el peso específico de su popularidad. Al erosionarse ese respaldo en las calles, los bloques de la oposición dialoguista y los mandatarios provinciales encuentran un mayor margen político para rechazar iniciativas oficiales, presionar por fondos federales o impulsar leyes propias que alteren el programa económico de la Casa Rosada.