07/05/2026
En una audiencia clave del proceso judicial, uno de los médicos forenses que participó de la autopsia sostuvo que el exfutbolista atravesó una agonía prolongada antes de morir. También declararán profesionales que habían desaconsejado la cirugía por el hematoma subdural.
El juicio que investiga la muerte de Diego Armando Maradona sumó este jueves una declaración central para reconstruir sus últimas horas de vida.
Uno de los peritos que participó de la autopsia aseguró ante el tribunal que el exfutbolista habría agonizado durante aproximadamente 12 horas antes de fallecer el 25 de noviembre de 2020.
Se trata de Carlos Cassinelli, director de Medicina Legal de la Policía Científica bonaerense, quien fue el primero en declarar en la jornada y brindó detalles contundentes sobre el estado en que encontraron al exjugador.
Durante su exposición ante los jueces, Cassinelli explicó que el cuerpo presentaba signos compatibles con un cuadro de deterioro severo.
Según detalló, Maradona tenía:
Además, remarcó la presencia de un "falso hongo de espuma" en la boca, un elemento que, según explicó, suele aparecer en cuadros de falla cardíaca.
El dato más impactante llegó cuando precisó la estimación temporal de la muerte.
"La autopsia comenzó a las 19 y la muerte se habría producido entre 7 y 10 horas antes"
Con esa reconstrucción, el fallecimiento habría ocurrido entre las 9 y las 12 del mediodía.
"Es lo que interpretamos nosotros", sostuvo.

La declaración refuerza una de las principales hipótesis de la Fiscalía.
Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Irribarren sostienen que Maradona no murió de forma súbita.
Según la acusación, el exfutbolista atravesó un proceso de deterioro progresivo durante varias horas sin recibir la atención médica adecuada.
Para los investigadores, esa posible falta de asistencia resulta clave para determinar responsabilidades penales.
La jornada también contempla la declaración de cinco profesionales que evaluaron a Maradona antes de la cirugía por el hematoma subdural.
Los citados son:
Todos participaron en la evaluación clínica realizada en el sanatorio de IPENSA el 2 de noviembre de 2020.
Uno de los puntos centrales del debate judicial es si la intervención quirúrgica impulsada por Leopoldo Luque era realmente necesaria.
En el juicio anterior -que luego fue anulado- varios especialistas habían coincidido en que la cirugía no era urgente.
Burry había sostenido:
"El paciente tenía que seguir en observación, pero no operarse"
Mientras que Cesarini declaró:
"El paciente no demostraba un riesgo ni una emergencia quirúrgica"
Aunque esas exposiciones quedaron sin validez tras la nulidad del proceso, los mismos profesionales volverán a declarar y sus nuevos testimonios sí tendrán peso legal.
El juicio que se desarrolla en los tribunales de San Isidro busca determinar la responsabilidad penal de siete integrantes del equipo médico que atendió al ídolo.
Los imputados son:
Todos enfrentan cargos por homicidio con dolo eventual, una figura penal que contempla penas de prisión.
COMPARTE TU OPINION | DEJANOS UN COMENTARIO
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
7 de mayo de 2026
7 de mayo de 2026
7 de mayo de 2026
7 de mayo de 2026
7 de mayo de 2026
7 de mayo de 2026